Hallå där Emina Kovacic
Den 30 januari är det extrastämma och handlingarna finns nu tillgängliga för ledamöter och medlemmar att ta del av. Förbundsordförande Emina Kovacic kommenterar varför en av motionerna kommer att behandlas en gång till.
På stämman i november röstade delegaterna ja till delar av motion 41, som handlar om att Sveriges Arkitekter bör agera efter ICJs olika utlåtanden kring folkmordsbrott, ockupation och apartheid gällande Israels agerande i Palestina. Förbundsstyrelsen valde att utreda motionen och på extrastämman den 30 januari 2025 tas motionen upp igen.
Varför väljer förbundsstyrelsen att ta upp den här motionen igen?
Först och främst kan jag konstatera att hanteringen av motionen kunde ha skötts mycket bättre, vilket både styrelsen och jag beklagar djupt.
Redan på stämman var det tydligt att en del medlemmar kände sig bundna av ett politiskt ställningstagande som de uppfattade låg utanför förbundets rådighet och var kritiska till det. Förbundet är inte förhindrat att ta ställning i frågor där det kan finnas olika åsikter både bland medlemmar och i samhället i övrigt – tvärtom får en medlem räkna med att förbundet tar demokratiska beslut som hen inte håller med om. Den fråga som uppstod här var om det är ett ställningstagande som ligger utanför ramen för vad Sveriges Arkitekter ska och bör ta ställning i.
Vår förhoppning är att stämmoledamöterna nu upplever sig ha all den information som de behöver och att vi får en fortsatt god diskussion i frågan.
Annan kritik från stämmoledamöter var att man inte fått tillräckligt med underlag för att kunna fatta ett informerat beslut.
Därför har styrelsen valt att lyfta motionen till ledamöterna än en gång, på den redan beslutade extrastämman. Vi har nu gjort en genomlysning av beslutens konsekvenser i en oberoende utredning.
Vår förhoppning är att stämmoledamöterna nu upplever sig ha all den information som de behöver och att vi får en fortsatt god diskussion i frågan.
Vad föreslår styrelsen utifrån utredningen?
Styrelsen lägger fram förslag utifrån den utredning som gjorts. Det innebär att att-sats 1 inte verkställs och att att-sats 3 verkställs genom att inkludera den föreslagna utredningen i ett vidare policyarbete för hur förbundet ska engagera sig i internationella frågor.
Övriga att-satser står enligt utredningen inte i strid med förbundets stadga. Därmed föreslår inte heller styrelsen några andra beslut än de som den ordinarie stämman tog kring att-sats 4 och 5.
Styrelsens förslag i sin helhet har nu gått ut till stämmoledamöterna och jag hoppas nu att de tar sig tid att reflektera över den här frågan.
Vad har du lärt dig av det här?
Hur viktigt det är att göra rätt från början. Hade vi i styrelsen utrett frågan grundligare redan före den ordinarie stämman hade ledamöterna kanske känt sig bättre informerade och kunnat ha en bättre diskussion. Därmed hade vi kunnat undvika att det här har dragit ut på tiden.
Samtidigt har vi fått med oss lärdomar som jag tror kommer att stärka förbundet på sikt, exempelvis att tiden för beredning av motionssvar är för kort, att förbundet behöver ta fram en policy för sitt internationella arbete och behovet av fler forum för diskussion för att lyfta sådana här viktiga frågor. Det är frågor vi kommer att ta tag i.
Min förhoppning är att vi genom dessa lärdomar blir stärkta som förbund framåt.